| Avantages et inconvénients | |
| | - Ça marche !
- On peut touver la norme compliquée / coûteuse à implémenter
- Diversité des profils vs. interopérabilité universelle
|
| Vers la masse critique ? | |
| |
- Elle est atteinte en Amérique du Nord
- En Europe la norme concerne surtout de grands projets
- Sa diffusion est cependant croissante
- Elle touche d'avantage les "bibliothèques" que la "documentation"
- Un certain attentisme français (des fournisseurs nationaux, des bibliothèques) s'est atténué à la fin des années 1990
- La plupart des principaux fournisseurs de SIGB présents sur le marché français ont développé ou sont en train de développer leur serveur Z39.50
- Les clients Z39.50 et passerelles Web/Z39.50 sont un peu plus rares
- Z39.50 est présent dans de nombreux cahiers des charges d'informatisation ou de réinformatisation.
Voir la page de liens vers les Profils Z39.50 et passerelles Web/Z39.50 en France
(non exhaustive faute de déclaration par les sites) :
http://sibel.enssib.fr/index.php3?m=c&c=341
|
|
Z39.50 contournée | |
| |
- La solution mixte : Z39.50 + solutions pour les bases sans serveur Z39.50 (Schéma)
Exemple :
système AskOnce (Rank Xerox) , notamment mis en oeuvre dans Brain (Rhone-Alpes)
http://askonce.grenet.fr/askonce/
- Le "métacatalogue" (par analogie aux métamoteurs) :
Permet
d'interroger plusieurs catalogue simultanément ou non et
d'afficher les résultats catalogue par catalogue
Exemple : le KVK (Karlsruher virtueller Katalog)
www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html | Schéma
- Le retour du catalogue collectif :
- L'index centralisé :
Le projet Eucat (OCLC/PICA)
|
|
Z39.50 à la croisée des chemins | |
| |
|